مدخل إلى تقييم دورة حياة التغليف (LCA): كيف تتجنب الشركات الصغيرة والمتوسطة فخاخ اختيار المواد وتشتري مواد تغليف منخفضة الكربون؟

مؤخراً، يسارع عملاء التصدير للبحث عن مواد بديلة استجابةً للوائح البيئية الجديدة في الاتحاد الأوروبي وكاليفورنيا

في الاجتماعات، يسأل ثمانية من كل عشرة بوضوح: "هل يجب علينا استبدال كل البلاستيك بالورق؟"

هذا في الواقع الفخ البديهي الأكثر شيوعاً الذي يقع فيه المشتري عند اختيار المواد

بأخذ حالات تغليف التصدير التي اطلعتُ عليها مؤخراً كمثال، نجد أن الأكياس البلاستيكية المرنة خفيفة الوزن للغاية، نظراً لخفتها وصغر حجمها، غالباً ما تكون انبعاثاتها الكربونية في الشحن البحري الطويل عابر القارات أقل بكثير من الصناديق الورقية الثقيلة

المفتاح يكمن في أن منظور تقييم الانبعاثات الكربونية لا يجب أن يقتصر على "المادة نفسها"

يجب أن نرتقي بنظرتنا لتشمل "دورة الحياة" بأكملها، وهو ما يفعله تقييم دورة الحياة (LCA)

إنه يقيس بدقة التأثير البيئي الكامل لمادة التغليف بدءاً من استخراج المواد الخام، والتصنيع، والنقل لمسافات طويلة، وصولاً إلى استخدام المستهلك والتخلص النهائي

أمام تقرير LCA ضخم، لست بحاجة لتعلم معادلات معقدة؛ يكفي استيعاب ثلاثة مفاهيم أساسية لكشف التلاعب في عروض أسعار الموردين

・الوحدة الوظيفية: يجب مقارنة الوظائف المتساوية؛ فعلى سبيل المثال، يجب أن يكون أساس المقارنة هو "حاوية مملوءة بـ 500ml من السائل"، وليس مقارنة كيلوجرام من الزجاج مباشرة بكيلوجرام من البلاستيك

・حدود النظام: هذا هو المكان الأسهل للتلاعب بالأرقام؛ هل النطاق يقتصر على "من المهد إلى البوابة" (حتى الخروج من المصنع) أم "من المهد إلى اللحد" (بما في ذلك تخلص المستهلك وإعادة التدوير)؟ النتائج ستكون متباعدة جداً

・نقاط الانبعاث الساخنة: العديد من مراحل الانبعاثات العالية لا تقع داخل مصنع الطباعة والتصنيع، بل في استخراج المواد الخام في البداية أو النقل الدولي في النهاية

عندما تكتشف فرقاً كبيراً في أرقام LCA المقدمة من موردي مواد التغليف، فإن الخطوة الأولى هي دائماً مقارنة ما إذا كانت "حدود النظام" لديهم متطابقة؛ فإذا اختلفت نقطة الأساس، تصبح النتيجة غير صالحة مباشرة

غالباً ما يتطلب إجراء تقييم LCA كامل للمنتج مئات الآلاف، ويستغرق أكثر من نصف عام من الجرد والتحليل

هذا أمر غير واقعي تماماً لمعظم مطابع التغليف والشركات الصغيرة والمتوسطة

ولكن بما أن ضغوط خفض الكربون من المشترين الأجانب قد بدأت، فلا تزال هناك مسارات بديلة وعملية يمكننا اتباعها

・مطالبة موردي المنبع بإصدار EPD (إعلان المنتج البيئي): هذا يشبه ملصق الحقائق الغذائية لانبعاثات الكربون للتغليف، حيث يتم التحقق من البيانات بواسطة طرف ثالث، ويمكن استخدامه مباشرة كمؤشر بديل للمشتريات

・التمسك بالشهادات الدولية العامة: الرقابة من المصدر، بتحديد استخدام المواد الورقية الحاصلة على شهادة FSC (مجلس الإشراف على الغابات)، أو المواد الاستهلاكية الحاصلة على شهادة Cradle to Cradle (من المهد إلى المهد)

・البدء بتقليل الهيكل من النقاط الساخنة: بما أن النقل والمواد هما المصدران الأكبر للكربون، فإن تقليل وزن التغليف الحالي هيكلياً وتقليل حشوات الهواء غير الفعالة يعد أسرع من التطوير الأعمى لمواد جديدة

طالما أمكن تقديم هذه الإثباتات المعترف بها دولياً أو إنجازات التخفيض، فستتمكن من تلبية المعايير بنجاح في معظم مشروعات مشتريات التصدير دون الاضطرار لتحمل تكاليف الجرد الكاملة الباهظة

・تخلص من خرافة أن الورق أفضل دائماً من البلاستيك؛ فوزن النقل الدولي وطرق التخلص من النفايات غالباً ما تكون نقطة الحسم الحقيقية للانبعاثات الكربونية

・عند مقارنة بيانات الكربون بين موردين، تأكد أولاً من أن حدود النظام لديهما تقع على نفس الخط الأساسي

・يمكن للمصانع الصغيرة والمتوسطة استخدام إعلانات EPD والشهادات الدولية مثل FSC كمؤشرات بديلة لاجتياز عتبة المشتريات الخضراء للمشترين بتكلفة منخفضة

لم يكن التغليف المستدام يوماً سباق تسلح لمن ينفق أكثر، بل هو فرصة لإعادة جرد كفاءة خط الإنتاج وبنية الموردين

في مواجهة لوائح EPR (مسؤولية المنتج الممتدة) الصارمة المتزايدة، ستتحول كل زيادة في وزن التغليف إلى تكاليف رسوم فعلية تتحملها

بدلاً من البحث القلق عن مواد جديدة، ابدأ من التصميم الهيكلي الذي تألفه، واستخدم أقل قدر من المواد لتحقيق نفس الحماية؛ هذا هو الحل التجاري الأقل كربوناً والأكثر توفيراً للتكاليف